Όταν τα μικρά παιδιά είναι άτακτα τοτε οι γονείς τους κατασκευάζουν φανταστικούς χαρακτήρες όπως ο μπαμπούλας για να φοβηθούν και να καθίσουν ήσυχα, πολλές φόρες τη θέση του μπαμπούλα μπορεί να πάρει ο γέρο-Δημήτρης του απέναντι σπιτιού που δείχνει κακός και άγριος, αυτό πιάνει καλύτερα επειδή τα παιδιά τον βλέπουν και η εικόνα τα τρομάζει ακόμα περισσότερο.
Η ιστορία του κακού γέρο-Δημήτρη θα μαθευτεί συντομα απο όλα τα παιδιά της γειτονιάς και από στόμα σε στόμα θα δημιουργηθεί ένας μύθος γύρο από έναν γεράκο ο όποιος το τελευταίο που σκέπτεται είναι πως θα τα φάει.
Κάποια θα φοβούνται να πλησιάσουν το σπίτι του ενώ άλλα θα οργανωθούν πετώντας στην αυλή του πέτρες και νεράντζια για να τον εξορκίσουν, εκείνος φοβούμενος θα καλεί την αστυνομία και οι γονείς θα τα βάλουν τιμωρία χωρίς να γνωρίζουν ότι οι ίδιοι το ξεκίνησαν.
Έτσι απλά λειτουργεί το καθεστώς της δαιμονοποίησης.
Οτιδήποτε μας τρομοκρατεί του πετάμε πέτρες προτού το εξερευνήσουμε, προτού δούμε αν υπάρχει και αν όντως μας κάνει τόσο κακό στη πραγματικότητα.
Το ίδιο συμβαίνει με τις ιδεολογίες και γενικότερα την κοινωνία εδώ και χρόνια.
- Οι φιλελεύθεροι δαιμονοποιούν οτιδήποτε έχει να κάνει με συνδικαλισμό ή μορφή αγώνα για διεκδίκηση κεκτημένων από οργανωμένες ομάδες. Πάντα στο όνομα της Αγίας ελεύθερης αγοράς.
- Οι αριστεροί μαζί με πολλούς λαϊκιστές μας λένε ότι οι φιλελεύθεροι θα μας πιουν το αίμα με το καλαμάκι και μετά θα μας σουβλίσουν.
- Οι δεξιοί που έχουν ονομαστεί σήμερα πατριώτες έχουν μπλεχτεί σε διάφορα σενάρια συνομοσιολογίας με παράγοντες εκτός ή εντός Ελλάδος που επιδιώκουν την υπονόμευση της χώρας και συνήθως απευθύνονται στους κακούς ως ‘’αυτοί’’.
Όλοι έχουν κάποια μικρή ή μεγάλη αλήθεια σε όσα λένε αλλά όλοι πέφτουν θέλοντας και μη στη παγίδα της δαιμονοποίησης.
Όσοι δημιουργούν ή πιστεύουν σε δαίμονες τότε τους μεγαλώνουν, με τα χρόνια τους μυθοποιούν αντιδρώντας άναρθρα και ατσούμπαλα ή καταβάλλονται, νιώθοντας άβουλα κατευθυνόμενα υποχείρια τους ανίκανα ν΄αντιδράσουν.
Η δαιμονοποίηση είναι ένα βασικό εξουσιαστικό εργαλείο και δεν ξεκινά από ψηλά αλλά από την παιδική μας ηλικία. Είναι ο αρχέγονος φόβος για το άγνωστο. Το άγνωστο το οποίο μπορεί να είναι όντως εναντίων μας αλλά πότε δεν θα καταφέρουμε να το πολεμήσουμε στη ρίζα του αν πρώτα δεν προσπαθήσουμε να το κατανοήσουμε. Και τότε, ποιος ξέρει; στο τέλος μπορεί να είναι κανένας ανήμπορος γεροξούρας σαν τον κ. Δημήτρη που μας φοβάται ακόμα περισσότερο.
Η Ιδεολογία που φοβούνται όλοι οι υπαρκτοί ή ανύπαρκτοι δαίμονες της γης σήμερα είναι εκείνη που δε φοβάται να κατανοήσει και να ακούσει όλες τις υπόλοιπες.
ΧΑΖΟΥΛΗΣ 
Comments on: "Δαιμονοποίηση" (23)
Πάντα καυστικός και επίκαιρος.Ετσι μάθαμε στους μπαμπούλες και ταυτόχρονα να εμπιστευόμαστε τους κάθε λογής σωτήρες που θα διώξουν τα δαιμόνια. Χαζούληδες – Εξυπνούληδες όλου του κόσμου ενωθείτε και διώξτε τους καλλικάντζαρους κι όλα τα αερικά
«Η Ιδεολογία που φοβούνται όλοι οι υπαρκτοί ή ανύπαρκτοι δαίμονες της γης σήμερα είναι εκείνη που δε φοβάται να κατανοήσει και να ακούσει όλες τις υπόλοιπες»
Αυτό ακριβώς είναι που πρεσβεύει ο φιλελευθερισμός. Ένας πραγματικός φιλελεύθερος δεν μπορεί ποτέ να είναι δογματικός απλούστατα γιατί ο φιλελευθερισμός δεν έχει θέσφατα, παρά μονο ένα: Το πρωτείο του ατόμου, που έχει μία θετική και μία αρνητική λειτουργία:Την ελευθερία του στοχοθετείν και την απουσία καταναγκασμού ανθρώπου από άνθρωπο.
Αντίθετα με την προπαγάνδα που έχουμε υποστεί από διάφορες κατευθύνσεις, η ελεύθερη αγορά δεν βρίκσκεται στο ιδεολογικό υπόβαθρο του φιλελευθερισμού. Είναι απλώς αποτέλεσμα της αυθόρμητης συμπεριφοράς των ατόμων σε συνθήκες ελευθερίας. Ο πυρήνας όμως του φιλελευθερισμού δεν έιναι η ελεύθερη αγορά αλλά το πρωτείο του ατόμου.
Πιστεύω ότι ούτε υπάρχει ούτε μπορεί να υπάρξει ιδεολογία που σκοπό έχει να κάνει κακό στον άνθρωπο, θα ήταν δογματικό να πιστεύουμε κάτι τέτοιο.
Το ότι ο φιλελευθερισμός δεν εφαρμόζεται στη καπιταλιστική οικονομία που βιώνουμε σήμερα είναι μια αλήθεια αλλά δε παύουν πολλοι ‘’πρεσβευτές’’ του να λειτουργούν με παρωπίδες και μεταφράζοντας τον κατά το δοκούν καταλήγοντας στο τέλος να δαιμονοποιούν πρόσωπα και καταστάσεις, το ίδιο συμβαίνει και στις υπόλοιπες ιδεολογιες.
Γι’ αυτό ίσως στην εποχή μας είναι καλύτερο να μη δηλώνεις ιδιότητα προκειμένου να συνεννοείσαι με τον υπόλοιπο κοινωνικό περίγυρο ο όποιος βλέπει παντού δαίμονες.
Υ.Γ.
Το να είσαι Παναθηναϊκός είναι υπεραρκετό.
Υπάρχει όμως διαφορά ανάμεσα σε μία ιδεολογία που θέλει να αφήσει τον άνθρωπο ελεύθερο να κάνει τις επιλογές του και τελοκρατικές ιδεολογίες που του υποδεικνύουν το «ιστορικό του καθήκον» να στρατευθεί σε μαζικούς αγώνες, είτε ταξικούς, είτε για το μεγαλείο του έθνους.
Ο μαρξισμός, ο φασισμός και πολλές άλλες παρόμοιες τελοκρατικές ιδεολογίες έχουν απαξιωθεί σε όλο το σύγχρονο κόσμο ακριβώς γι’ αυτό τον λόγο.Γιατί δεν βλέπουν τον άνθρωπο παρά ως όργανο επίτευξης μιας ιστορικής νομοτέλειας την οποία εμπνεύστηκε, καθόρισε και προφήτευσε κάποιος εμπνευσμένος ηγέτης. Το λάθος σε αυτές τις ιδεολογίες είναι στη ρίζα τους και όχι απλώς στην εφαρμογή τους.
Σε κάθε περίπτωση, στην πολυπλοκότητα του σύγχρονου κόσμου, καμία τελοκρατική ιδεολογία δεν μπορεί να προσφέρει λύση. Τα άτομα πρέπει να ζήσουν ελεύθερα και να κάνουν ελεύθερα τις επιλογές τους και να αποφασίσουν ως άτομα, και όχι ως μάζα, για το μέλλον τους.
Υ.Γ.Κι αν ειναι έξυπνα θα γίνουν Παναθηναϊκοι!
Οι ρίζες των τελοκρατικων δεν περιέχουν τους δικτάτορες άσχετα αν τελικά καταλήγουν εκεί και σίγουρα η ελεύθερη αγορά αποδείχθηκε πιο ανθεκτική στο χρόνο απο ανθρωπιστικής άποψης αλλά πάλι λόγο του ανθρώπινου παράγοντα έχουμε οδηγηθεί στη διαστρέβλωση των μονοπωλίων και ολιγοπωλίων που μεταφράζονται σε μια τρομακτική συγκέντρωση πλούτου και εξουσίας απο μια χούφτα ατόμων.
Μετά απο το κραχ του 2008 οσα περισσότερα χάνει ένας τραπεζίτης τόσα περισσότερα κερδίζει αφου τα κράτη δέχονται τις ζημιές τους και αυτό δε νομίζω οτι είναι κομμουνιστικό κατάλοιπο ή κακή νόηση του φιλελευθερισμού όσο η φυσική του εξέλιξη αφού απο ενα σημείο και μετά έγινε ανεξέλεγκτος.
Τα όνειρα του freedman για ιδιωτικοποίηση των πάντων κατέρρευσαν όταν ο greenspan της FED παραδέχτηκε την αποτυχία του ανοιχτού οικονομικού συστήματος στην Αμερική που ειχε καταντήσει καζίνο.
Γιατί η Γερμανία άραγε ειναι η μονη σοβαρή οικονομία; Μήπως επειδή το κράτος εκει ειναι σοβαρό και δε δέχεται τις μαλακιες του καθε κερδοσκόπου ; Η Δανία δεν εχει τελοκρατικο κράτος ; Μήπως εχει βρεθεί εκει κάποια χρυση ιδεολογική τομη που μας διαφεύγει ;
Κανένα εν τέλει σύστημα δεν είναι ιδανικό εκτός από τον Παναθηναϊκό…
Σύμφωνω με τα περισσότερα απ’όσα είπες. Απλώς καποια σχόλια
1) Στο βαθμό που ο ανταγωνισμός θεωρείται θεμελιώδες συστατικό της ελεύθερης αγοράς που είναι αποτέλεσμα της εφαρμογής της φιλελεύθερης ιδεολογίας, δεν θα πρέπει να επιτρέπει ολιγοπώλια και ,πολύ περισσότερο, μονοπώλια. Γι’ αυτό στις σύγχρονες δημοκρατίες υπάρχουν επιτροπές ανταγωνισμού που λειτουργούν, μην κοιτάμε την Ελλάδα. Από την άλλη πλευρά, σε ένα καθεστώς πραγματικά ελεύθερης αγοράς, οι μονοπωλιακοί δεινόσαυροι με το που επαναπαυθούν στις δάφνες τους θα εξαφανιστούν από νεώτρους, πιο δυναμικούς ανταγωνιστές. Αυτό αποτρέπεται μόνο όταν το κράτος παρεμβαίνει-λανθασμένα-για να τις σώσει από την αποτυχία. Η ελεύθερη αγορά αν αφεθεί πραγματικά ελεύθερη οδηγεί σε πολλαπλασιασμό και μεγαλύτερη διασπορά του πλούτου, περισσότερο από οποιονδήποτε κρατικό σχεδιασμό ισόποσης κατανομής μιζέριας.
2) Φυσικά και δεν είναι καπιταλιστικό ή φιλελεύθερο να σώζονται ανεύθυνες τράπεζες από το κόστος των καταστροφικών τους ρίσκων.Συμφωνώ απολύτως.
3) Ακριβώς γι’ αυτό η Γερμανία είναι σοβαρή χώρα. Γιατί το κράτος αφήνει την αγορά ελεύθερη αλλά πάντα μέσα σε πλαίσιο κανόνων που ΟΛΟΙ οφείλουν να τηρούν. Το κράτος πρέπει να είναι διαιτητής (οχι βέβαια τύπου Καλόπουλου!!) και όχι παίκτης στην ελεύθερη αγορά.
Η Δανία σε καμία περίπτωση δεν έχει τελοκρατικό κράτος. Είναι ένα από τα πιο «φιλελεύθερα» και νομοκρατικά κράτη στον κόσμο. Μακαρι όλες οι χώρες να ήταν σαν τη Δανία.
4) Η ιδιωτικοποίηση των πάντων δεν είναι λύση, όυτε και η κρατικοποίηση τους. Μαγικές λύσεις δεν υπάρχουν. Μόνο πρακτικές λύσεις ανάλογα με την περίσταση. Οι ιδεοληψίες δεν βγαίνουν σε καλό. Φυσικά και θα έπρεπε να υπάρχουν πιο αυστηροί κανόνες στο χρηματοπιστωτικό σύστημα. Ο ίδιος ο Φρήντμαν κατηγόρησε την απουσία εποπτικού ελέγχου στις τράπεζες και τα ανεύθυνα ρίσκα τους για το μεγάλο κράχ του 1929. Δυστυχώς, κάποιοι μαθητές του δεν πρόσεχαν στο μάθημα.
5) Τελικά, ο φιλελευθερισμός δεν είναι σε καμία περίπτωση πλήρες ιδεολογικό σύστημα. Είναι μία γενικότερη στάση ζωής με σημεία αναφοράς την ελευθερία, την ανεκτικότητα και την περιέργεια για το καινούργιο, μακριά από ιδεοληψίες οιασδήποτε απόχρωσης.
Πλήρης και ορθή Ιδεολογία ταυτόχρονα είναι μόνο ο Παναθηναϊκός!!
1)Οσο αναφορά την »παρανόηση» του φιλελευθερισμού εγω τη θεωρώ φυσικό ακόλουθο αφου στα περισσότερα κράτη απο ενα σημειο και μετα η συγκέντρωση χρημάτων εξαγοράζει τα παντα απο πολιτικούς μεχρι και επιτροπές ανταγωνισμού.
Μονο ενα ισχυρο κράτος μπορει να αντισταθεί σοβαρά και αυτα ειναι μετρημένα στα δάκτυλα.
Ηδη υπάρχουν διεθνη καρτελ σε πολλα προϊόντα τα οποια δεν τα ακουμπά κανένας ουτε φυσικά τολμα να τα ανταγωνιστεί.
3)Η Δανια δεν εχει τελοκρατικο κράτος ; Δεν βάζει στους πολιτες της τεράστιους δασμούς τους οποιους στη συνεχεια τους αναδιανέμει σε μορφη υπηρεσιών ;
Εγώ νομιζα οτι η σχολή του Λονδίνου δεν θελει να ακούει για φόρους και δασμούς ενω το κρατος οφείλει να ειναι στη γωνιά και να επιτηρεί.
Εκτος και αν ο ορος τελοκρατικος δεν είναι αυτός που εχω καταλάβει.
Ο φιλελευθερισμός δεν ευνοεί τη συγκέντρωση του κεφαλαίου αλλά την αύξηση και διασπορά του. Το κράτος δεν χρειάζεται να είναι ισχυρό για να εφαρμόζει τους κανόνες και να μην διαφθείρεται, αρκεί να είναι τίμιο. Στα «άναρχα καπιταλιστικά» δυτικά κράτη έχεις πολύ περισσότερες πιθανότητες να δείς τη Μicrosoft να τρώει χοντρά πρόστιμα ή βουλευτές να μπαίνουν φυλακή για μικροαπάτες (βλ.Αγγλία) απ’ ότι στα κράτη της σοσιαλιστικής, κομμουνιστικής, φασιστικής ή οιασδήποτε άλλης τελοκρατικής μιζέριας. Τα διεθνή καρτέλ, όπου υπάρχουν είναι συνήθως κρατικά (ΟΠΕΚ). Αλλά σε κάθε περίπτωση, το μόνο σύστημα που αντιτίθεται στα καρτέλ είναι το σύστημα της ελεύθερης αγοράς και όχι κρατικιστικές θεωρίες που συνήθως τα επιδιώκουν κι όλας, αρκεί να έιναι κρατικίστικα καρτέλ.
2) Η Δανία είναι ένα κράτος που η ελεύθερη αγορά λειτουργεί τελείως απρόσκοπτα, με πολύ χαλαρές εργασιακές σχέσεις και ελάχιστη γραφειοκρατία. ο δημόσιος τομέας είναι πολύ πιο περιορισμένος απ’ ότι στην Ελλάδα και οι επιχειρήσεις φορολογούνται με 25% χωρίς έκτακτες εισφορές και λοιπές αηδίες.Το δε έλλειμα της Δανίας είναι σχεδόν μηδενικό και 76% του πληθυσμού της είναι υπέρ της παγκοσμιοποίησης και της ελεύθερης αγοράς.
Το σύστημα πρόνοιας φυσικά και είναι ανεπτυγμένο αλλά που γράφει ότι αυτό αντίκειται στις βασικές αρχές του φιλελευθερισμού? Αυτοί που το υποστηρίζουν είναι μια ομάδα σκέψης ορισμένων φιλελεύθερων. Φιλελεύθεροι ήταν και ο Ρούζβελτ και ο Ρήγκαν, με τελείως διαφορετικές απόψεις για το κράτος πρόνοιας.
Όμως, ακόμα και η «τρισκατάρατη» Θάτσερ διπλασίασε τις δαπάνες για την πρόνοια σε απόλυτους αριθμούς (εθνικό σύστημα υγείας, επιδόματα ανεργείας κλπ)? Ακόμα και σήμερα οι αντίπαλοι της την κατηγορούν ότι οι δαπάνες για την πρόνοια μειώθηκαν ως ποσοστό του ΑΕΠ αλλά αυτό έγινε γιατί τριπλασιάστηκε το ΑΕΠ λόγω άλλων πολιτικών απελευθέρωσης που εφάρμοσε η Θάτσερ, ενώ οι δαπάνες για την πρόνοια απλώς…διπλασιάστηκαν.
Κανείς πραγματικός φιλελεύθερος δεν είναι αντίθετος επι της αρχής στο κράτος πρόνοιας. Είναι αντίθετος στη δημιουργία ελλειμμάτων ,που θέτουν σε κίνδυνο το μέλλον της οικονομίας, στο όνομα παροχών που συνήθως γίνονται όχι για την ανακούφιση των αδυνάτων αλλά για την εξαγορά της ψήφου τους.
Ο πλούτος όμως που παράγει η απελευθερωμένη αγορά και η λογική φορολόγηση του, επιτρέπει σε μη διεφθαρμένες κυβερνήσεις να δημιουργήσουν δίχτυ ασφαλείας υπό τη μορφή επιδομάτων ανεργίας, μετεκπαίδευσης και συστημάτων δωρεάν υγειονομικής περίθαλψης. Προϋπόθεση όμως είναι η δημιουργία του πλούτου και αυτό έχει ιστορικά αποδειχθεί πως το πετυχαίνει καλύτερα η ελεύθερη αγορά.
3) Τελοκρατικό είναι ένα κράτος όταν λειτουργεί με άξονα υπερβατικούς σκοπούς,στους οποίους στρατεύονται υποχρεωτικά όλοι οι πολίτες. Η ελευθερία των πολιτών υποτάσσεται στο κρατικό μεγαλεπήβολο σχέδιο και τα άτομα επιτρέπεται να δρούν μόνο στο πλαίσιο που αυτό ορίζει. Το όραμα ενός τέτοιου κράτους μπορεί να είναι πατριωτικό-πολεμικό (Ναζιστική Γερμανία, Φασιστική Ιταλία) ή κοινωνικο-οικονομικό (ΕΣΣΔ, Κούβα, Βενεζουέλα). Κοινή συνιστώσα όμως είναι η θεώρηση του κράτους ως ζώντος οργανισμού με τα δικά του πιστεύω, σκοπούς και πεπρωμένο. Το κράτος υποκαθιστά το άτομο ως σημείο ιδεολογικής αναφοράς. Η φορολογία επιβάλλεται προκειμένου το κράτος να χρηματοδοτήσει τους δικούς του σκοπούς, κατακτητικούς (Χίτλερ) ή κοινωνικούς (Στάλιν, Τσάβες). Το κράτος όμως είναι εχθρικό στην ελεύθερη αγορά ακριβώς γιατί αυτή δεν μπορεί να υποταχθεί σε κανένα σκοπό.
Αντίθετα, νομοκρατικό-φιλελεύθερο είναι το κράτος που είναι ουδέτερο και επιτρέπει την ελέυθερη ανάπτυξη της ατομικής δραστηριότητας.Τα κίνητρα του ατόμου είναι αδιάφορα αρκεί να μην παραβιάζονται ορισμένοι κανόνες που έχουν κριθεί απαραίτητοι για την ειρηνική συμβίωση τους και την δυνατότητα τους να στοχοθετούν ατομικά.Το κράτος δεν έχει δικά του οράματα και σχέδια παρά μόνο την προστασία της ελευθερίας του ατόμου. Στο πλαίσιο αυτού του κράτους μπορούν φυσικά τα ελεύθερα άτομα να αποφασίσισουν ότι δέχονται την υψηλότερη φορολόγηση τους έτσι ώστε το κράτος να έχει πόρους για να τους παρέχει υπηρεσίες που αυτά κρίνουν σημαντικές. Σε άλλες χώρες τα άτομα το δέχονται αυτό (Δανία, Σουηδία, Αγγλία), σε άλλες κάπως λιγότερο (ΗΠΑ, Ιαπωνία). Κοινή συνιστώσα είναι όμως είναι η θεώρηση του κράτους ως απλού εργαλείου προστασίας της ατομικής ελευθερίας και η εκ μέρους του αποδοχή της ελεύθερης αγοράς.
2) Δηλαδη υπαρχουν διαφορες σχολες φιλελευθερισμού κάποιες απο τις οποιες δεν ενοχλουνται με τη φορολόγηση πολιτων και διαμερισμό του πλουτου.
Αρα ο Friedman λανθασμένα λεγεται ο μεγαλυτερος φιλελευθερος οικονομολογος του 21ου αιωνα, γιατι εν Ελλαδι μου φαίνεται οτι η Ντορα και οι λοιποι τον εχουν ασπαστει αποκηρύσσοντας οτιδηποτε εχει να κανει με το κοινωνικό κρατος διαχειρησης και το μονο που προωθούν ειναι το ποσο γρηγορα θα απολυσουν 200.000 δημοσιους υπαλληλους την επομενη μερα.
Συγνωμη ομως αλλα ειναι και λογικο να εχει διαστρεβλωθεί το ονομα μιας τέτοιας ιδεολογίας απο τη στιγμη που ο καθενας την αντιλαμβανεται οπως θελει…
3) Αν εγω στη Δανια δεν θελω να πληρωνω δασμούς τοτε το κρατος δε με αναγκάζει να το κανω ; Αυτο εκ των πραγματων δε καταργει την εννοια της ελευθεριας επιλογών στο ονομα της πολιτικης ενος κοινου καλου ; (ασχετος αν εκει δουλευει).
1) Μπλέκεις δύο ξεχωριστά θέματα. Τι σχέση έχει το κράτος πρόνοιας με τον υπέρογκο αριθμό άχρηστων δημοσίων υπαλλήλων?? Ένας συνεπής φιλελεύθερος μπορεί να είναι υπέρ του κράτους πρόνοιας και ταυτόχρονα να επιθυμεί την απόλυση 200.000 άχρηστων από το Δημόσιο τους οποίους πληρώνουμε από την τσέπη μας.
Ξαναλέω: ο φιλελευθερισμός δεν είναι πλήρες ιδεολογικό σύστημα με οργανωμένο σχέδιο για την ευημερία.Είναι μία στάση ζωής με άξονα συγκεκριμένες αρχες, χωρίς δογματισμούς.
2) Οι φόροι είναι το τίμημα που πληρώνουμε για μια πολιτισμένη κοινωνία. Η απόφαση να επιβάλλονται υψηλοί φόροι είναι αποτέλεσμα της σύνθεσης των απόψεων των ατόμων σε μία ελεύθερη, ανοιχτή, δημοκρατική κοινωνία και αυτό γίνεται με πλήρη συνείδηση των ανταποδοτικών ωφελειών. Η ελευθερία επιλογών του ατόμου συνεχίζει να υπάρχει γιατί η αγορά συνεχίζει να λειτουργεί ελεύθερα και απρόσκοπτα. Το «κοινό καλό» κατά πρώτον δεν είναι ορισμένο και κατά δεύτερον δεν μπορεί να είναι διαφορετικό από το «ατομικό καλό» γιατί δεν είναι τίποτα άλλο από τη σύνθεση πολλαπλών «ατομικών καλών», όπως αυτά εκφράζονται μέσω της ελευθερίας δράσης στο πλαίσιο που θέτει ο νόμος.
1) »ο φιλελευθερισμός δεν είναι πλήρες ιδεολογικό σύστημα με οργανωμένο σχέδιο για την ευημερία. Είναι μία στάση ζωής με άξονα συγκεκριμένες αρχες, χωρίς δογματισμούς.»
Και οι αναρχικοι το ιδιο λενε…το ζητημα ειναι πως εκφραζεται μεσα στο οικονομικο συτημα.
Τα μπλέκω διοτι δεν με εκφράζει η λεξη »άχρηστοι» για 200.000 άτομα και ακόμα αν ειναι αποδεδειγμένα άχρηστοι (οχι Παγκαλικα) σκέπτομαι τις τρομακτικές επιπτώσεις που θα είχε στην ισορροπία και στο σύνολο της οικονομίας και της κοινωνίας ενα τετοιο σοκ, οπως και αν τα χρήματα που θα αποκομισθούν απο κατι τετοιο θα αποτελέσουν την λυση – προνοια ειναι να προβλέπεις και τις επιπτώσεις για το αν αντέχει ενα σύστημα, γιατι εδω μιλαμε για ζωες ανθρωπων.
Θεωρω τα περι μαζικων απολύσεων ευχολόγια για γρήγορες λύσεις αλλά ολες οι γρήγορες λυσεις εμπεριέχουν τον πανικό μεσα τους και ο πανικός δε βοηθά.
Ο δημόσιος τομεας σιγουρα δεν λειτουργεί σωστά αλλα πιστεύω οτι αυτο οφείλεται στην λανθασμένη οργάνωση του κατα πρωτο λογο και μετά στα πολλά άτομα μεσα του τα οποία ακομη και αν θέλουν να δουλέψουν ειναι δεμένα χειροπόδαρα απο την ατέλειωτη γραφειοκρατία και τις εγκυκλίους.
Επιπλεον ας μας πει ομως η Ντορα και οι αλλοι φιλελεύθεροι τι θα κάνουν στον Μπομπολα και τους λοιπούς Νταβατζηδες που έχουν φαει απο το Δημόσιο τα μαλλιά της κεφαλης τους απο την υπερκοστολογιση έργων ή αυτοί ειναι ιερές αγελάδες ; (Άβατο εχει μονο ο Μαρινακης)
2) Ωραία τα λες, απλα μου φαίνεται οτι ο φιλελευθερισμούς σε οικονομικό επιπεδο (π.χ. φορων) και οχι ιδεολογίας εχει 200ες διαφορετικές ερμηνείες αρα απο ενα σημείο και μετα δε μιλάμε για φιλελευθερισμο αφου ειναι αόριστος αλλα για αξιοπιστία και αμεσοδημοκρατικες διαδικασίες.
Το λεω αυτο γιατι σήμερα εχει χαθεί η έννοια των όρων και για να συνεννοούμαστε χρειαζόμαστε πιο »βασικές» λέξεις.
1) Στην οικονομία ο φιλελευθερισμός εκφράζεται μέσω της λειτουργίας της ελεύθερης αγοράς, με ρυθμιστική επεμβαση του κράτους όχι για να θεραπευθούν οι ανισότητες που δημιουργούνται αλλά για να τηρηθούν οι κανόνες του παιχνιδιού.
2) Συγνώμη, αλλά είναι μεγαλύτερο το κοινωνικό κόστος αν 200.000 κρατικοδίαιτοι ζούνε στις πλάτες όλων των υπολοίπων. Το ζήτημα είναι λιγότερο τα χρήματα που θα αποταμιευθούν από την απόλυση τους.Το βασικό όφελος θα είναι αφ’ενός ότι θα ανταμειφθούν οι δημόσιοι υπάλληλοι που παράγουν σοβαρό έργο και βλέπουν τον διπλανό κομματικά διορισμένο συνάδελφο να κάθεται και αφ’ετέρου στο νέο εργατικό δυναμικό που θα διοχετευθεί στον απείρως παραγωγικότερο ιδιωτικό τομέα. Αρκεί αυτός να αφεθεί να λειτουργήσει.
3) Το τι πρέπει να γίνει με τους νταβατζήδες είναι αυτονόητο. Να εφαρμοστεί ο νόμος, αλλά κανονικά, όχι όπως έχουμε συνηθίσει στην Ελλάδα. Αυτό δεν είναι ζήτημα πολιτικής ιδεολογίας αλλά κοινής λογικής. Ειρήσθω εν παρόδω, αν οποιαδήποτε Ντόρα θέλει να λέγεται φιλελεύθερη καλό θα είναι να δρα αναλόγως..
4) Ο πολύπολοκος σύγχρονος κόσμος δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί με συνθήματα, ούτε με αρτηριοσκληρωτικές ιδεολογίες αλλά βάσει γενικών αρχών που θα μας δίνουν όμως το περιθώριο να εντοπίζουμε κάθε φορά το δέον.Αυτή την σύζευξη ελευθερίας, ευελιξίας και ασφάλειας, από τις υπάρχουσες ιδεολογικές προτάσεις, τις εξασφαλίζει καλύτερα ο, τόσο συκοφαντημένος στην Ελλάδα, φιλελευθερισμός.
Εμενα με επεισες για το πως ειναι και καταλαβαινεις τον φιλελευθερισμο σημερα, τωρα το μονο που μενει ειναι να πεισεις και τους υπολοιπους φιλελευθερους για το πως πρεπει να συμπεριφερονται.
Παντως οσον αναφορα τους 200.000 κρατικοδιαιτους που θα απολυθουν να εισαι σιγουρος οτι θα ειναι τα λιγοτερο κομματοσκυλα, αλλο η θεωρια και αλλο η πραγματικοτητα.
Ειναι επισης μια πραγματικοτητα το οτι οι μονο οι αριστεροι (τζαμπατζιδες) κραζουν το κεφαλαιο και την συγκεντρωση πλουτου σε συγκεκριμενους Νταβατζηδες που εχουν φαει ατελειωτα δις δημοσιου χρηματος, οταν μου βρεις αντιστοιχους Ελληνες φιλελευθερους, ενημερωσε με.
1)Ο καθένας μας είναι υπεύθυνος για τη συμπεριφορά του και κρίνεται βάσει των πεπραγμένων του, φιλελεύθερος ή μη.
2)Εδώ μπλέκουμε με την υπέροχη ελληνική πραγματικότητα και φυσικά συμμερίζομαι τους φόβους σου.Αλλά αν δεν αλλάξουμε, τότε σίγουρα θα βουλιάξουμε (κατά τη ρήση του Γεωργίου Β του οίκου των Παπανδρέου)
3) Δυστυχώς οι αριστεροί δεν κράζουν μόνο τους νταβατζήδες.Κράζουν την επιχειρηματικότητα γενικώς και αορίστως..Οπότε, εμμέσως αθωώνουν τους νταβατζήδες και τους κρατικοδίαιτους ψευδοεπιχειρηματίες.Αντίθετα, πολλοί έλληνες φιλελεύθεροι δίνουν αγώνες εναντίον των νταβατζήδων επειδή ακριβώς διαστρεβλώνουν την εικόνα και το νόημα της ελεύθερης αγοράς. Παραδείγματα: α)Μάνος, που τα έβαλε με τον Κόκκαλη για τις προμήθειες του ΟΤΕ και κράζει εδώ και χρόνια την κρατικοδίαιτη επιχειρηματικότητα, β) αρθρογράφοι όπως ο Παπαχελάς, ο Μανδραβέλης και κάποιοι λίγοι άλλοι γενναίοι. γ) για άλλους πολιτικούς μην ψάχνεις. Έχουν όλοι ανδρωθεί μέσα στο κρατικοδίαιτο σύστημα μας που τους είναι αδύνατον να τα βάλουν μαζί του.
Ωραιος ο Μανος σε πολλα απο αυτα που λεει αλλα ακομα δε θα ξεχασω που οταν τον Δεκεμβριο του 2008 τον ρωτησαν τι θα εκανε για να αντιμετωπισει τις διαδηλωσεις ειχε πει κατα λεξη : »Εγω θα καλουσα το στρατο να βαλει ταξη»
ΤΡΕΙΣ ΛΑΛΟΥΝ ΚΑΙ ΔΥΟ ΧΟΡΕΥΟΥΝ ΔΗΛΑΔΗ…
Κι εγώ το θυμάμαι αυτό..Ήταν μια λάθος δήλωση που τη μετάνιωσε αργότερα.Λάθος όμως να κρίνουμε γενικώς τον πλέον σοβαρό έλληνα πολιτικό από μία λάθος δήλωση.
«Οι δεξιοί που έχουν ονομαστεί σήμερα πατριώτες έχουν μπλεχτεί σε διάφορα σενάρια συνομοσιολογίας με παράγοντες εκτός ή εντός Ελλάδος που επιδιώκουν την υπονόμευση της χώρας και συνήθως απευθύνονται στους κακούς ως ‘’αυτοί’’.»
Για μένα λές έ? Έστω και δεν υπάρχει συνομοσιολογία η χώρα υπονομεύτηκε ή όχι? παραδώθηκε στις δάνειες δυνάμεις ή όχι? αμφισβητούνται τα συνορα μας ή όχι?
Δεν υπάρχουν κακοί αλλά συμφέρωντα, συμφέρον η δημιούργια ισλαμικής κοινότητας στην Ελλάδα για τη Τουρκία που πλέον σε μια επικείμενη σύγκρουση θα μπορεί να χτυπήσει άνετα εκτων έσω …
XAXAXAXA
Μακαρι να ηταν μονο για σενα…
Το πρόβλημα με ολους της 3ης κατηγορίας ειναι οτι επι το πληστον δεν αποδέχονται την προσωπική τους ευθύνη για την υπάρχουσα κατάσταση (αφου το γαματο Ελληνικο DNA δεν κανει ποτε λαθοι) αλλα βλέπουν με στραβο ματι μετανάστες, αναρχικους μεχρι και τον George Soros…οι δαίμονες που εχουν φτιάξει γυρο τους είναι άπειροι.
Νικο κανε ένα γύρο στο internet και θα δεις ότι είσαι πολύ ελαφριά περίπτωση.
Το DNA των Ελλήνων δεν είναι πάντα γαμάτο, οι Έλληνες ειναι πολύ φιμησμένοι για τους προδώτες τους όπως και για τους ήρωες αλλά και τους φιλόσοφους, και μη ξεχνάμε πως ο γαμάτος παρθενώνας έγινε για να καλύψουν το μεγαλύτερο οικονομικό σκάνδαλο της εποχής που φάγαν τα λεφτά απο τα ταμεία της αθηναικής συμμαχίας… κουλαρε λοιπόν και μην δαιμονοποιείς και εσύ την άλλη άποψη, ο Έλληνας καλός ή κακός ήταν πάντα μια ευφυή φυλή και για αυτό δε πρέπει να δηλητηριαστεί απο βαρβαρικές προσμίξεις…
Κανε μια βολτα Νικο στη βορεια Ευρωπη και θα δεις ποιος ειναι βαρβαρος στη καθημερινοτητα του και ποιος οχι.
Ολες οι χωρες εχουν γαματους, ρουφιανους και προδωτες.
Εμεις σημερα σα συνολο εχουμε γινει τα πουτανακια τις ευρωπης και μιλατε ακομα για dna… μαλλον φταει το dna !
ναι μονο που οι μεταναστες δεν ειναι βορειοευρωπαιοι, εγω θα ήμουν ευτιοχησμενος με μικρες φιλανδέζες και ολλανδέζες να βολτάρουν στο κέντρο, δύστυχώς όμως έχουμε να κανουμε με τριτοκοσμικούς που δε διέπουν σε τίποτα, ούτε σε πολιτισμό ούτε σε ήθος, γιαυτό δεν ειναι απαραίτητο η είδη διευθαρμένη κοινωνία νας γίνει ακόμη χειρότερη!!!
Δυστηχώς οι αριστερές θεωρίες μπάζουν το ίδιο με τις δεξιές…
Τοτε μην χρησιμοποιεις τον ορο βαρβαροι γιατι υποδηλωνεις βορειοευρωπαιους, αν θες λεγε τους Ανατολιτες.
Οπως επισης μπορεις να τους λες »θυματα πολεμου απο χωρες που εχουν βομβαρδιστει με την σημερινη βοηθεια της Ελλαδας και δεν εχουν στον ηλιο μοιρα.»
μια χαρα πετρέλαια έχουν απλώς έχουν προδοτικές κυβερνήσεις όπως και μείς, απο κει και πέρα η Ελλάδα δεν είναι ο άμεσα εμπλεκόμενος, μαλλον προς Αμερική και Αγγλία θα πρεπε να πάνε… αλλά εκει δεν είναι τοσο πουλημένοι όπως εδω…